Kurt Beutler

DIE REFORM
DES ISLAM

Durch Widersprüche und Rätsel zur Lösung

SCM Hänssler ist ein Imprint der SCM Verlagsgruppe, die zur Stiftung Christliche Medien gehört, einer gemeinnützigen Stiftung, die sich für die Förderung und Verbreitung christlicher Bücher, Zeitschriften, Filme und Musik einsetzt.

ISBN 978-3-7751-7469-5 (E-Book)

ISBN 978-3-7751-5969-2 (lieferbare Buchausgabe)

Datenkonvertierung E-Book: CPI books GmbH, Leck

© 2019 SCM Hänssler in der SCM Verlagsgruppe GmbH

Max-Eyth-Straße 41 · 71088 Holzgerlingen

Internet: www.scm-haenssler.de; E-Mail: info@scm-haenssler.de

Soweit nicht anders angegeben, sind die Bibelverse folgender Ausgabe entnommen:

Elberfelder Bibel 2006, © 2006 by SCM R.Brockhaus in der SCM Verlagsgruppe GmbH Witten/Holzgerlingen.

Weiter wurde verwendet:

Lutherbibel, revidiert 2017, © 2016 Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart. (LUT)

Umschlaggestaltung: Jens Vogelsang, Vogelsang Design | www.vogelsangdesign.de

Titelbild: fotolia.com

Autorenfoto: Vreni Kohli

Satz: typoscript GmbH, Walddorfhäslach

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Vorwort

Ich sehe sie noch deutlich vor meinem inneren Auge: Zuweilen verblichen und bis zur Unkenntlichkeit zerrissen, dann wieder sauber und frisch aufgeklebt; manchmal einzeln, oft zehn bis zwanzig nebeneinander; an Hauswänden, Brückenpfeilern, Bushaltestellen: Die Wahlplakate der Moslembruderschaft waren allgegenwärtig in den Straßen Kairos. Tausende, ja Zigtausende muss ich in den Jahren gesehen haben, in denen ich in dem Land gelebt habe, das auch Kurt Beutler tief geprägt hat. Und der auf diese Plakate aufgedruckte Slogan war und ist immer dieser eine einprägsame, kurze und einfache Satz: »Der Islam ist die Lösung.« Ich habe diesen Slogan immer als sehr umfassend verstanden: Es geht um das Versprechen, eine Lösung für alle Herausforderungen in Politik, Gesellschaft und Religion anbieten zu können.

Das vorliegende Buch setzt sich ebenfalls mit den tief greifenden Herausforderungen der islamischen Gesellschaften unserer Zeit auseinander. Sein Untertitel »Durch Widersprüche und Rätsel zur Lösung« kommuniziert jedoch eine grundlegend andere Botschaft als die Wahlplakate der Moslembruderschaft: Es bietet nicht von Beginn an eine Lösung an. Schon gar nicht eine einfache, schnelle Lösung. Am Anfang stehen vielmehr Rätsel. Kurt Beutler nimmt sich viel Zeit, die Rätsel, die innere Zerrissenheit und auch die negativen Kräfte des religiösen Systems des Islams und islamischer Gesellschaften zu verstehen und zu beschreiben. Dabei kommen einige Muslime aus Vergangenheit und Gegenwart zu Wort, die selbst mit Zweifeln und Ungereimtheiten zu kämpfen hatten.

Jedem Leser wird schnell klar, dass hier jemand schreibt, der nicht nur die Quellen und die Bücher verschiedenster islamischer Theologen sorgfältig gelesen hat. Sondern jemand, der darüber hinaus – und das ist vielleicht noch wichtiger – unzählige Stunden im direkten, persönlichen Gespräch mit Muslimen verbracht hat. Ein Autor, der nicht nur seine eigenen Beobachtungen beschreibt, sondern ebenso auch die Enttäuschung und die Zweifel, die in unserer Zeit eine schnell wachsende Zahl von Muslimen spüren und in nie gekannter Offenheit zum Ausdruck bringen.

Das Ergebnis ist ein Buch, das an vielen Stellen den Finger schonungslos auf die wunden Punkte in Theologie und Gesellschaft des Islams legt. Die Beobachtungen und Schlussfolgerungen sind stellenweise regelrecht schmerzhaft. Kurt Beutler scheut sich nicht, in aller Ehrlichkeit zuweilen deutlich kritische Worte zu gebrauchen. Auf der anderen Seite – und das ist entscheidend wichtig! – ist dies jedoch ein Buch, das niemals überheblich oder feindselig wirkt, und das sich hierin wohltuend von sehr vielen anderen Äußerungen unterscheidet.

Auf dem Hintergrund von Kurz Beutlers früherem Buch »Perlen im Koran« ist seine Kritik zutiefst glaubwürdig. Denn er hat sich viele Jahre lang die Zeit genommen, Muslime zu verstehen und zunächst das Positive im Koran und in islamischen Gesellschaften zu sehen.

Welcher innere Motor treibt dieses Buch an? Entdecken Sie es selbst. Nur so viel sei gesagt: Die treibende Kraft dieser Zeilen ist nicht der Wille, als Christ um jeden Preis recht zu haben. Selbst bei den kritischsten Aussagen hat man nie den Eindruck, als wolle Kurt Beutler Muslime lächerlich machen oder in einem Wettstreit der religiösen Systeme gewinnen. Diese Seiten sind in einem zutiefst wohlwollenden Geist geschrieben. An einigen Stellen spart er auch nicht an Selbstkritik, vor allem wenn er auf die sogenannten christlichen Gesellschaften des Westens blickt. Auf eine faszinierende Weise hat man durchgehend regelrecht den Eindruck, dass er als Christ auf der Seite von Muslimen steht.

Ich wünsche diesem Buch nicht nur viele christliche Leser, sondern auch viele muslimische Leser. Es kommt zu einer Zeit, in der eine wachsende Zahl führender Muslime in Politik, Medien und selbst in religiösen Institutionen öffentlich sehr ähnliche Fragen stellen wie dieses Buch. Es kommt zu einer Zeit, in der jedoch nur sehr wenige es schaffen, ohne Häme und Feindseligkeit auf ehrliche Weise über die inneren Rätsel und Brüche des Islams nachzudenken und miteinander zu sprechen. Es ist ein Buch zur rechten Zeit.

Egal, ob Sie Muslim oder Christ sind: Lesen Sie dieses Buch sorgfältig. Lassen Sie sich von dem respektvollen, ehrlichen, wahrhaftigen und liebe-vollen Geist anstecken, der aus diesen Seiten spricht.

Tobias Schultz
Leiter OM Deutschland
Mosbach, im Mai 2019

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Das Rätsel

Ist der Islam die Religion der friedlichen Familie oder des Ehrenmordes an den eigenen Töchtern, der großzügigen Gastfreundschaft oder der Feindbilder? Der Vergebung oder der Blutrache? Der Barmherzigkeit oder des brutalsten Terrors?

Viele meiner muslimischen Freunde sind frustriert über das Ausmaß der Probleme, die ihre Heimatländer erschüttern. Es wird immer deutlicher, dass der Islam weder Frieden noch Wohlstand garantiert. Millionen von Muslimen haben die islamische Welt dauerhaft verlassen, um Schutz und Zukunft für ihre Kinder ausgerechnet im verachteten Westen zu suchen.

Irgendwo ist irgendetwas gewaltig schiefgelaufen. Eigentlich wäre eine Moschee ein Gotteshaus, dessen Anblick jeden Menschen erfreuen müsste. Doch es gibt solche Moscheen und solche. In manchen werden die Besucher fanatisiert, in anderen zur Vernunft gerufen. Die eine Moschee ist ein Haus der Liebe, die andere ein Haus des Hasses. Die meisten Terroristen sind heutzutage tatsächlich religiös motiviert. Doch wieso müssen sogar Muslime befürchten, dass ihr Leben von anderen Muslimen zerstört wird, die auf ihnen unbegreifliche Art radikalisiert worden sind?

Ist es möglich, den Islam vom Islamismus zu trennen? Oder ist der Unterschied fließend, zumal sie beide aus der gleichen Quelle fließen, ihre Anhänger an die gleichen Gebete und Bücher glauben, sie nur unterschiedlich interpretieren? Islamisten sind kaum von anderen frommen Muslimen zu unterscheiden, und irgendwann geschieht irgendwo eine Katastrophe, die niemand erwartet hat. Irgendjemand hat sich aus scheinbar unerklärlichen Gründen radikalisiert. Niemand hat es gewusst, bis es zu spät war. So kann es nicht weitergehen. Es braucht eine Reformation.

Zwar gibt es im Islam viel Gutes, doch gleichzeitig offensichtlich auch viele Widersprüche, die nicht nur Nebensächlichkeiten betreffen. Der Glaube der Muslime basiert einerseits auf mehreren heiligen Büchern und doch gibt es unter ihnen außergewöhnlich viele Analphabeten. Muslime betrachten sich gegenseitig als Brüder und finden es dennoch schwierig, einander zu vertrauen. Die islamische Welt will die Menschheit moralisch reinigen, kann aber ihre eigenen Probleme nicht lösen. Der Koran lehrt einerseits Umkehr und Buße, doch andererseits sucht die islamische Mentalität selten die Schuld bei sich selbst. Muslime sind gutmütig und tolerant, bringen aber erschreckenderweise regelmäßig extreme und fanatische Bewegungen hervor. Der Islam ist bekannt für Fatalismus, zugleich führt er zu religiösem Aktivismus. Muslime pflegen eng verknüpfte Familiennetze, können aber auch ein Mitglied aus dem Clan ausstoßen und brutal vernichten. Die warme, herzliche Familienkultur kann urplötzlich in Gefühlskälte umschlagen. Väter und Brüder können ihre eigenen Töchter und Schwestern erstechen.

Es geht mir in diesem Buch keineswegs darum, jemanden anzugreifen oder zu beleidigen. Und doch gibt es gewisse Probleme, an denen wir alle leiden, denn die Welt ist ein Dorf geworden. Muslime leiden daran genauso wie Nichtmuslime. Es nützt nichts, die Augen zu verschließen und den Kopf in den Sand zu stecken! Wenn eine Reformation möglich ist, dann müssen wir sie anstreben. Es ist unsere Pflicht vor Allah!

Doch bevor wir im zweiten Teil prüfen, ob und wie es dazu kommen kann, ist es notwendig, die Rätsel im Islam näher zu betrachten. Diesen widmet sich der erste Teil dieses Buchs.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Teil 1, Die Rätsel des IslamDIE RÄTSEL DES ISLAM Teil 1

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

GOTTESBILD

Die Türangel des Islam

Die Reformation des Christentums geschah vor 500 Jahren. Sie kam nicht daher, dass die Mächtigen beschlossen, gewisse Dinge zu verändern. So eine Entscheidung hätte nur geringe Auswirkungen gehabt. Es ging auch nicht darum, ein paar Bibelverse anders auszulegen. Der riesige Erfolg war nur deshalb möglich, weil die Reformatoren sich darauf berufen konnten, dass sie das ursprüngliche Christentum wiederentdeckt hatten. Es waren Theologen, Priester, Mönche und Doktoren der katholischen Theologie, welche die Reformation auslösten. Auch die Reformation des Islams kann nicht von außen kommen. Sie muss aus der islamischen Theologie selbst geboren werden, wenn sie Faszination und Überzeugungskraft haben soll. Deshalb müssen wir mit der Frage beginnen, was das Herz des Islams ist. Nur wenn wir den Angelpunkt finden, um den sich alles dreht, ist eine Reformation möglich.

So wie in vielen anderen Religionen geht es im Islam letztlich um Gott. Er ist der zentrale Inhalt, um den sich alles dreht. Die entscheidende Frage ist daher, welche Kerneigenschaft den Gott des Islams prägt. Wer einen muslimischen Freund fragt, wird vielleicht die Antwort erhalten: »Gott ist nur einer.« Dies ist tatsächlich ein wichtiges Bekenntnis. Die absolute Einheit Gottes ist ohne Zweifel sowohl in der islamischen Theologie als auch im Volksglauben zentral. Allerdings fällt auf, dass dieser Satz im islamischen Gebetsrhythmus kein einziges Mal vorkommt. Was sich dagegen dort mehrfach findet, ist das Bekenntnis »Allahu akbar«, das bedeutet: »Gott ist größer«, auch wenn es oft fälschlich mit »Gott ist groß« übersetzt wird.

Ganze vierzigmal pro Tag wird »Gott ist größer« von den Minaretten über die Häuser und Dächer der muslimischen Länder ausgerufen. Während der 17 Gebetsgänge, die einem Sunniten vorgeschrieben sind, wiederholt er das Bekenntnis »Allahu akbar« mindestens 68-mal.

Das Bekenntnis »Allahu akbar« während des islamischen Gebets wird »Takbir« genannt. Die vier bis heute anerkannten sunnitischen Rechtsschulen Schafiten, Hanafiten, Malekiten und Hanbaliten geben zwischen 10 und 19 Bedingungen dafür an, dass ein Takbir vor Gott gültig ist. Dazu gehört, dass es auf Arabisch gesprochen werden muss, dass der Sprechende sich dabei in Richtung Mekka (Qibla) wendet und korrekt steht, dass er keine zusätzlichen Worte und keine längere Sprechpause zwischen »Allah« und »akbar« einfügt, dass er das erste A von »Allah« nicht dehnt¹ und beide Worte korrekt ausspricht, dass der Betende die Worte laut genug sagt und sie im Laufe des rituellen Gebetes an der richtigen Stelle gesagt werden und dass das Takbir nicht gleichzeitig mit dem Imam (Vorbeter) ausgesprochen wird, sondern zeitlich etwas verschoben.²

Die Aussage, dass Gott größer als alles andere ist, beinhaltet automatisch, dass er nur einer sein kann. Wenn er größer als alle anderen ist, kann es weder einen Gleichwertigen noch einen ihm Überlegenen geben. Jeder andere kann also per Definition nicht auf derselben Stufe sein. Dies beinhaltet auch, dass er vor allen war, abgesondert und ohne Anfang. Wenn er größer ist als die anderen, dann muss er automatisch der Erste sein. Er ist aber auch der Letzte, denn wenn alle Menschen gestorben sind, ist er immer noch da. Der Gott, der größer ist als alle anderen, ist sowohl der Innerste als auch der Äußerste. Wenn nämlich irgendein Wesen weiter innen oder außen sein könnte als er, so wäre er nicht mehr der Größte. Der berühmte islamische Gelehrte Al-Ghazali erklärt: »Nichts ist wie er und er ist wie nichts anderes. Maß umschreibt ihn nicht und Grenzen können ihn nicht fassen.« Er sitzt zwar gemäß Aussagen des Korans auf dem Thron, aber: »Der Thron trägt ihn nicht … Nein, er ist vielfach erhaben über den Thron und die Himmel, wie er auch vielfach über die Erde und ihre Feuchtigkeit hinausgehoben ist.« – »Er existiert in keinem Ding, so wie auch kein Ding in ihm existiert.« »In seiner Wesenheit gibt es nichts, was ihm gleicht.« »Er ist weit entfernt von Wechsel des Zustands und des Ortes. Ereignisse haben nicht Raum in ihm und Unstimmigkeiten befallen ihn nicht.«³

»Allahu akbar« bedeutet gemäß einer Überlieferung von Abu Darr al-Gifaryy bei At-Tirmidhi auch, dass die Menschen Gott weder schaden noch nützen können, dass sein Reich weder durch die Frömmigkeit der Gläubigen größer noch durch die Sünden aller Lebewesen geschmälert wird und dass alle Gaben, die Gott verschenkt, nicht dazu führen, dass ihm etwas fehlt.⁴

Allah ist also schöner als jeder irdische Anblick, weiser als die größten Philosophen und brillantesten Wissenschaftler und mächtiger als Atombomben. Er spricht leiser, als Menschen denken, und doch lauter, als jede irdische Stimme es vermag. Er versteht, was für die Menschen ewig ein Rätsel bleiben muss, und tut daher notwendigerweise Dinge, die wir nicht verstehen können. Dies schließt gemäß Al-Ghazali auch die schweren Seiten des Lebens ein: »Er ist in der Lage, seinen Geschöpfen verschiedene Strafen aufzuerlegen und sie mit verschiedenen Arten von Krankheit und Schmerz zu prüfen. Wenn er dies tut, ist es Gerechtigkeit von seiner Seite, nicht eine schlechte Tat und ein Unrecht von ihm«. Seine Gedanken sind größer als das Denken der Menschen, die in ihren Leiden Ungerechtigkeit zu finden meinen. Der Gedanke, Gott anzuklagen oder seine Motive zu bezweifeln, ist für einen Muslim nicht zulässig, denn damit würde Allah auf die menschliche Ebene herabgezogen. Er gehört jedoch nicht in eine Kategorie, über die gerichtet wird.

Wenn Worte versagen

»Preis sei Allah! (Er ist hocherhaben) über alles, was sie (über ihn) aussagen« (Sure 37:159). Dieser Koranvers zeigt einen weiteren Aspekt dessen, was »Allahu akbar« bedeutet. Wenn Gott größer als alles ist, was es gibt, dann muss er notwendigerweise auch größer als alle menschlichen Worte sein. Damit wird es unmöglich, ihn zu beschreiben. Die Menschen sind zwar gezwungen, über Gott zu sprechen, und dazu benutzen sie notwendigerweise die ihnen bekannten Wörter, welche von menschlichen Eigenschaften ausgehen. Aber diese sind zu gering, als dass sie aussagen könnten, wie Allah wirklich ist. Kein Theologe, kein Gottesmann kann ihn letztlich in Worte fassen. Und doch ist es genau dies, was die Zusammenstellung der »99 schönsten Namen Allahs« versucht. Zwar sind diese dem Koran entnommen, der nicht als Menschen-, sondern als unerschaffenes Gotteswort gilt, aber auch der Koran bedient sich einer irdischen Sprache. Einerseits hat er nach der islamischen Lehre schon seit Ewigkeit im Himmel existiert, andererseits liegt er in Arabisch vor, und zwar in dem Dialekt, der vor 1 400 Jahren in Mekka gesprochen wurde und viele persische, aramäische sowie koptische Lehnwörter enthält.

Gemäß Sure 7:180 verlangt Allah, dass die Gläubigen ihn in seinen »schönsten Namen« (Al-Asma’u-l-husna) anrufen. Dass es gerade 99 sind, ist kein Zufall. In den Hadithen steht: »Allah hat 99 Namen, einen weniger als hundert. Wer sie aufzählt, geht ins Paradies.«⁵ Der hundertste Name soll gemäß einer unter Muslimen verbreiteten Auffassung unaussprechbar und den Menschen unbekannt sein. Damit wird auf andere Art das Gleiche wie in Sure 37:159 ausgedrückt: Dass man letztlich mit irdischen Worten Allah nicht ganz beschreiben kann. Auch wenn der Koran weit über hundert Namen enthält: Die Liste darf nur 99 aufzählen. Einer muss fehlen, damit niemand meinen könnte, Gott ganz erkannt zu haben.

Man kann die Liste auf verschiedene Arten lesen. Eine Möglichkeit ist, sich völlig auf das Auswendiglernen zu konzentrieren und die Namen unendlich viele Male zu wiederholen, indem man zugleich die 33 Kugeln der traditionellen Gebetskette durch die Finger gleiten lässt. Besser wäre es allerdings, bei jedem einzelnen Namen respektvoll zu verweilen und sich Gedanken darüber zu machen, was es bedeutet, einen Gott zu haben, der diese Eigenschaften besitzt. Noch weiter gehen die sogenannten Sufis, die islamischen Mystiker. Ihr Ziel ist es, sich diese Eigenschaften Allahs selbst anzueignen. Zu diesem Zweck haben verschiedene Orden unterschiedliche Techniken entwickelt.

Es ist möglich, einfach jeden Namen gesondert zu betrachten, ohne sie miteinander zu vergleichen. Wer sich jedoch tiefere Gedanken über die Bedeutungen macht, der trifft auf eine Schwierigkeit: Die verschiedenen Namen umfassen teilweise widersprüchliche Eigenschaften. So ist Allah gemäß dieser Liste nicht nur »der Nützliche«, sondern auch »der Schädliche«, nicht nur »der Vergeber«, sondern auch »der Rächer«, nicht nur »der Förderer« oder »Vorwärtsbringende«, sondern auch der »Hinderer« oder »Verzögerer«, nicht nur »der Gnädige«, sondern auch »der Richter«, nicht nur »der Zusammenziehende«, sondern auch »der Ausbreitende« nicht nur »der Versorger«, sondern auch »der Hinderer der Versorgung« (Al Qabid).

Prinzipiell sind widersprüchliche Eigenschaften kein Problem, wenn es nur darum geht, gewisse Taten zu beschreiben. Man könnte sagen, dass Allah auf unterschiedliche Situationen verschieden reagiert. Beispielsweise mag er jemanden zu dessen Ermutigung fördern, ein anderes Mal dagegen am Vorwärtskommen hindern, damit er nicht etwa stolz werde. Allerdings erscheint es unmöglich, dass jemand in derselben Situation hindert und zugleich fördert.

Über die Frage, wie die 99 Namen zu verstehen sind, erhob sich in der islamischen Theologie schon vor mehr als tausend Jahren ein großer Streit. Die Partei der sogenannten Mutaziliten⁶ befürchtete, dass Allah für das Böse verantwortlich gemacht werde. Sie wollten nicht akzeptieren, dass negativ klingende Wörter wie »der Stolze«, »der Unterdrücker«, der »Tötende« Gottes Eigenschaften beschreiben sollten. Außerdem bekämpften sie die Lehre der Vorherbestimmung. Sie konnten sich nicht vorstellen, dass Allah das Böse ebenso planen könnte wie das Gute. Weiter lehrten sie, dass der Koran zwar das Buch Gottes sei, aber nicht seit Ewigkeit existiere. Er sei eines Tages erschaffen worden, denn sonst müsste er ja ein zweiter Gott neben Allah sein.

Unter drei Kalifen⁷ wurde die freiheitliche Lehre der Mutaziliten sogar zur Staatsreligion erhoben. Die Anhänger der Gegenpartei wurden in Ketten gelegt und gefoltert. Der Berühmteste unter diesen war Ahmed ibn Hanbal.⁸ Er wurde nur deshalb nicht getötet, weil die Kalifen einen Volksaufstand befürchteten, denn die Lehre der Mutaziliten war hauptsächlich bei einigen Gelehrten verbreitet, während das Volk in ihr einen Verrat am Islam sah.

Schließlich sah sich der Kalif Mutawakkil gezwungen, wieder die konservativen Lehren anzuerkennen. Es gewann die Partei, welche in allen göttlichen Namen ewige Eigenschaften eines unveränderlichen Gottes sah, sogar in denjenigen, die ihm das Böse zu unterstellen scheinen. Das überrascht nicht, denn wer den Koran genau liest, erhält tatsächlich den Eindruck, dass mit der wiederholten Erwähnung der göttlichen Namen nicht sein Handeln in bestimmten Situationen, sondern sein unwandelbarer Charakter betont werden soll. Allah muss also jederzeit zugleich sowohl »Förderer« als auch »Verzögerer« sein, sowohl »der Erschaffer des Lebens« als auch »der Tötende«.

Wenn man lediglich mit der Vernunft argumentiert, sind die Ideen der Mutaziliten naheliegend. Sie lehrten auch, dass die Theologen des Islams und der Koran hinterfragbar sein müssten. Dem hielt die Mehrheit der Muslime die Unabänderlichkeit des heiligen Buches entgegen: »Er ist ein herrlicher Koran, auf wohlverwahrter Tafel« (Sure 85:22). Man könnte argumentieren, dass dieser Vers nichts Klares darüber aussagt, ob der Koran seit Ewigkeit existiert, und auch andere Verse, die für die Unerschaffenheit des Korans angeführt werden, sind alles andere als deutlich.⁹ Trotzdem hatten die Mutaziliten mit ihrer freiheitlichen Lehre über die Erschaffenheit des Korans auf die Dauer keine Chance. Sie wurden als Irrlehrer betrachtet, weil sie die Vernunft über den Koran stellten und heikle Verse anzweifelten. Ihnen erschien dies als der einzige Weg, die Widersprüche des Korans aufzulösen.

Eine ähnliche Position vertritt heutzutage beispielsweise der ägyptische Professor Nasr Hamid Abu Zaid, der (in bescheidenem Maß) historisch-kritische Betrachtungsweisen in die Auslegung des Korans einfließen lässt. Er wurde deshalb als Apostat angeklagt und seine Frau wurde von ihm zwangsgeschieden, da gemäß dem islamischen Gesetz keine muslimische Frau mit einem »Abgefallenen« verheiratet sein darf.

Dies ist nur ein kleines Beispiel für die vielen Verfolgungen, welche freiheitlich denkende Muslime über die Jahrhunderte erleiden mussten. Sie erlangten selten wieder einen wirklich größeren Einfluss. Zwar hätten sie die einzelnen Punkte ihrer Lehre sehr wohl verteidigen können, zum Beispiel lassen sich für den freien Willen des Menschen genauso viele Koranverse anführen wie für die Vorherbestimmung durch Allah, aber es geht um ein viel tieferes Grundproblem. Sie wurden als Menschen wahrgenommen, welche die Vernunft über den Koran setzen und damit Götzendienst betreiben. Dass Allah größer ist, auch als die Vernunft, ist das Herz des Islams. Dagegen hatten sie auf die Dauer keine Chance.

Der Mensch kann sich vernunftgemäß vorstellen, dass Gott zugleich der Erste und der Letzte ist, weil er vor allen Menschen da war und noch sein wird, wenn sie alle gestorben sind. Dass er aber beispielsweise zugleich ein Wohltäter sein soll und jemand, der Menschen schadet, fällt uns schon viel schwerer. Automatisch beginnen wir dann, uns eine zeitliche Abfolge vorzustellen. Wir denken an Situationen, in denen er jemandem genützt, und andere, in denen er jemandem geschadet hat. Doch gemäß der Überzeugung einer Mehrheit der Muslime ist gerade dies nicht gemeint. Damit hätten wir die göttlichen Eigenschaften herabgewürdigt. Der wohl prägendste islamische Theologe Al-Ghazali hat viel über dieses Thema nachgedacht. Auch er kam zu dem Schluss, dass mit den 99 Namen gleichzeitige und bleibende göttliche Charaktereigenschaften gemeint seien. Gemäß Al-Ghazali bedeuten die 99 Namen »alles und nichts«. Der eine Name hebe den anderen wieder auf und eine Eigenschaft überdecke die andere. Die offensichtlichen Widersprüche, die in den 99 schönsten Namen zu finden sind, können und sollen aber seiner Meinung nach nicht wegdiskutiert werden. Denn gerade diese würden ja zeigen, dass Gott größer als alles Irdische sei. Er sei nicht gezwungen, so zu handeln, dass es in menschliche Vernunftvorstellungen passt. Gott stehe auch über jedem Widerspruch. Was aus menschlicher Perspektive widersprüchlich erscheint, müsse es für ihn nicht sein.

Rätsel rund um Allah

Nur das Kamel soll den hundertsten Namen Allahs kennen. Darum sei es so stolz und erhebe seinen Kopf überlegen und geheimnisvoll lächelnd hoch über alle Menschen – so lautet eine verbreitete Volksweisheit, die die Grundannahme über Gott im Islam treffend beschreibt: Ihn umgibt ein Geheimnis, das niemand ergründen kann. Der Charakter Gottes ist für den Menschen unergründlich, darin sind sich die meisten muslimischen Theologen einig. Das Einzige, was Muslime wirklich über Gott aussagen können, ist, dass er größer ist. Größer als alle Götzen, größer als Leben, Träume und Gefühle der Menschen und größer als alles, was diese über ihn sagen. Dass man letztlich nicht mehr als »Allahu akbar« über ihn sagen kann, klingt einerseits enttäuschend. Andererseits ist dies jedoch nicht wenig. Denn daraus leiten sich alle Lehren des Islams ab, einer Weltreligion, der unzählbar viele Menschen angehören.

Diese Aussage ist das Herzstück des Islams. Darum kann es keinen Gott außer ihm geben, darum muss gemäß dem Koran auch sein Volk allen anderen überlegen sein und deshalb überflügelt sein Prophet alle vorherigen. Es ist nicht zuletzt die Andersartigkeit Allahs, dieses unlösbare Rätsel rund um den Charakter Gottes, welche die Gläubigen fasziniert. Als Al-Ghazali sagte, dass die 99 Namen »alles und nichts« bedeuten und sich gegenseitig überdecken, muss er sich bewusst gewesen sein, dass diese aus dem Koran, dem heiligsten Buch des Islams, kommen. Natürlich wollte der große Theologe damit nicht behaupten, dass der Koran Widersprüche enthalte. Er sah in den darin enthaltenen gegensätzlichen Namen Gottes vielmehr einen Hinweis auf die unendlich überlegene Persönlichkeit Allahs. Für Menschen mag es unvorstellbar sein, dass der Heilige Koran seit Ewigkeit unerschaffen im Himmel vorhanden gewesen sein soll, während viele seiner Verse nur aufgrund konkreter Lebenssituationen Mohammeds verstanden werden können. Wir können mit unserer Logik auch nicht vereinbaren, wie Allah zugleich Menschen in die Irre führt und sie dann dafür in der Hölle straft (Sure 17:97). Dass er Rache befiehlt und zugleich zu Vergebung aufruft, unser Leben vorherbestimmt und uns zugleich den freien Willen lässt, sind für uns Überforderungen. Aber für ihn ist nichts davon ein Problem. Er ist größer als dies alles und weder auf das eine noch auf das andere angewiesen.

Auf Menschen bezogen gilt »listig« als eine negative Eigenschaft. Im Duden finden sich zu diesem Wort Synonyme wie »schlitzohrig«, »gerissen«, »durchtrieben« oder »verschlagen«. Und doch wird Gott in Sure 3:54 als listig (makr) bezeichnet. »Sie waren listig. Und Allah war listig. Gott ist der Beste aller Listigen.« Wenn er größer ist als alle anderen, dann muss er auch listiger als die listigsten Menschen sein. Die Lösung dieses Rätsels ist nicht, zu behaupten, »listig« bedeute im Arabischen etwas anderes als in anderen Sprachen, denn das ist ganz einfach nicht wahr. Aus welchem Grund »der Listige« nicht in die Liste der 99 schönsten Namen Allahs aufgenommen wurde, ist uns nicht bekannt. Doch im Koran ist diese Bezeichnung vorhanden. Man könnte sich fragen, wie sich diese Eigenschaft mit dem göttlichen Namen »die Gerechtigkeit« (adl) verträgt, denn gemäß der allgemein gültigen Bedeutung ist der Listige jemand, der nicht Gerechtigkeit sucht, sondern andere Menschen mit unlauteren Mitteln übervorteilt.

Aber wer Gott mit dieser Definition von »listig« misst, hat damit wiederum den Verstand über den Koran gestellt. Genau das taten die Mutaziliten, welche seit dem Jahr 848 als Ketzer gelten und vielfach verfolgt wurden. Es gilt gemäß vorherrschender islamischer Auffassung als respektlos, »listig« als eine negative Eigenschaft zu bezeichnen, wenn sie auf Gott angewandt wird. Genauso könnte ein Kritiker auch Widersprüche zwischen Bezeichnungen wie »der ins Verderben leitet« (Sure 6:39) und »der gute Führer« (hadi) vermuten beziehungsweise zwischen »der die Herzen zum Unglauben Versiegelnde« (Sure 2:7) und »der Verzeihende«(ghafur). Doch ein Gläubiger darf so nicht denken. Für ihn steht über alledem das Bekenntnis: Gott ist größer als menschliche Logik.

»Allahu akbar« bedeutet also, dass der Mensch Gott weder verstehen noch ergründen kann. Es zu versuchen, gilt sogar als gefährlicher Irrweg. Der Muslim ist ein Knecht Allahs, der bedingungslos zu dienen hat, ohne Gott zu hinterfragen. Er findet sein Glück darin, dass er seine Rolle akzeptiert, und verliert es, wenn er versucht, die Grenzen zu überschreiten. Dies ist nicht etwa eine veraltete Lehre der ersten Muslime. Sogar ein einflussreicher Reformer wie Mohammed Abdu benutzte ähnliche Worte, als er sich mit dem Dilemma von Vorherbestimmung und freiem Willen beschäftigte: »Wenn der Knecht in der Tat Standhaftigkeit zeigte, würde er an den Grenzen stehen bleiben, die Gott ihm gewiesen hat, und würde sich nicht dazu hergeben, sie überschreiten zu wollen, da sie Gott für seinen Knecht festgelegt hat.«¹⁰

Jeder Gott in jeder Religion enthält letztlich ein Geheimnis. Sogar die heidnischen Götzen aus Holz und Stein werden ja meistens nicht als bloße Materie verehrt, sondern weil sie als Abbilder oder Wohnort einer unsichtbaren, verborgenen Gottheit gelten. In allen Religionen werden Götter verehrt, die dem Menschen überlegen und damit geheimnisvoll bleiben. Und doch ist kaum ein Gott derart betont verborgen wie der islamische. Die meisten Heidenvölker haben eine Vorstellung von ihren Göttern und machen sich entsprechende Statuen oder Bilder, die bewusst Hinweise auf den Charakter dieser Idole geben wollen. Abbilder Gottes sind aber sowohl im Islam als auch in der Bibel verboten (2. Mose 20). Der Gott der hebräischen Schriften ist zunächst ebenfalls ein verborgener Gott. Doch sein hervorstechender Charakterzug wird unverwechselbar spätestens im Gesetz des Moses klar. Der jüdische Glaube lässt sich unter dem Stichwort »Heiligkeit« zusammenfassen. Das Kernwort der christlichen Schriften wiederum ist »Liebe«. Die herausragende Eigenschaft Allahs dagegen ist nicht eine dritte, vergleichbare Eigenschaft, sondern dass er größer als jedes menschliche Attribut ist. Er ist damit ein ganz andersartiger, betont unbegreifbarer und unbeschreibbarer Gott.

»Es gibt keinen Gott außer ihm«, »Gott ist nur einer« und »Gott ist größer« sind die Kernsätze des Islams. Alle drei sagen nichts über seinen Charakter aus. Damit liegt am Herzen des Islams per Definition ein unlösbares Rätsel. Wer es zu lösen versucht, gilt als Ketzer, weil er damit Allah unweigerlich auf der Ebene menschlicher Gedankengänge zu erklären versucht. Und Allah ist gemäß islamischer Überzeugung weit darüber erhaben, sich vor Menschen verantworten zu müssen.

Das Rätsel der Vergötterungen

Die Anschuldigung der Vergötterung des Korans wurde zum ersten Mal vonseiten der Mutaziliten erhoben. Es waren also nicht bösartige Feinde, sondern Muslime, die warnend den Finger erhoben. Wenn gelehrt werde, dass der Koran seit Ewigkeit im Himmel existiert habe, dann werde er zu einem zweiten Gott neben Allah erhoben, so ihre Ansicht. Doch man fegte sie weg und behauptet nach wie vor, der Koran sei unerschaffen. Deshalb darf er nicht mit ungewaschenen Händen berührt werden, man darf ihn nicht tiefer halten als die Hüfte und keineswegs auf den Boden legen.

Keine andere Religion hat eine derart extreme Lehre über den Ursprung ihres heiligen Buches. Weder im Juden- noch im Christentum ist die Präexistenz der Bibel ein Thema. Zwar würde kein Muslim behaupten, der Koran sei ein Gott. Dennoch behandelt er sogar das Papier, auf das der Koran gedruckt ist, und das doch keineswegs aus dem Himmel kommt, mit allergrößtem Respekt. In einigen Ländern – vor allem Pakistan ist dafür bekannt geworden – gibt es sogenannte Blasphemiegesetze, die für Schändung des Korans oder des Propheten die Todesstrafe vorsehen.

Ausgerechnet ein Buch, das derart unverständlich ist und voller Fragezeichen steckt, wird mehr oder weniger vergöttert. Das ist bedenklich, denn damit sind dem Missbrauch undeutlicher und heikler Verse Tür und Tor geöffnet. Ein Zeichen der Vergötterung ist auch, dass es vielfach bei Diskussionen erst in zweiter Linie um die Lehre des Korans geht, sondern um ihn selbst. Der Koran mag sagen, was er will, es gilt immer als richtig, als ob er ein Gott wäre.

Die Tendenz zur Vergötterung kann es in jeder Religion geben. Doch das Verblüffende am Islam ist, dass Muslime die ganze Welt für deren Polytheismus verachten und ihre eigenen Vergötterungen gar nicht bemerken. Es war nicht etwa ein bösartiger Verleumder, der dies behauptete, sondern ein moderner muslimischer Theologe. Lassen wir ihn selbst zu Wort kommen: Zuerst wurde Mohammed vergöttert, danach Personen, die ein hohes religiöses Ansehen genossen, wie die Weggefährten des Propheten Mohammeds, dann deren Nachkommen, dann die Scheiche oder Häupter der Ordensbruderschaften. Mohammed wurde »in einen derart übermenschlichen Stand erhoben, dass man es nicht dabei beließ, nur seinen Bart, seine Fingernägel und seine Kleider, sondern überdies auch noch seine Ausscheidungen zum Fetisch zu erklären. Ja, wir mussten erleben, dass einige von denen, die behaupteten, seine Erhabenheit zu preisen, die Ausscheidungen des Propheten als ›heilige Exkremente‹ (gaita-i Sherife) bezeichnet haben.«¹¹

Zwar bekennen Muslime, Mohammed sei nur ein Prophet, aber im Allgemeinen sind sie fest davon überzeugt, dass er fehlerlos war, das heißt, dass alles, was er sagte und tat, von A bis Z richtig war. Ist das nicht eine Vergötterung? In den Hadithen sind auf Tausenden von Seiten Sprüche und Handlungen Mohammeds festgehalten. Zwar gibt es nach wie vor Diskussionen darüber, welche von ihnen als »sahih«, das heißt »korrekt«, gelten dürfen und welche nicht. Doch diese Zweifel beziehen sich nur auf die Überlieferungskette derjenigen, welche die Geschichten erzählt haben. Sobald als erwiesen gilt, dass die Weitergabe der entsprechenden Hadithe fehlerfrei geschah, wird sie in den Augen der Muslime unumstößlich.

Man nimmt also an, dass Mohammed nicht nur in der Vermittlung des Korans, sondern sogar in allem, was er sagte und tat, fehlerfrei war. Dies verblüfft umso mehr, weil er doch offensichtlich gar nicht fehlerfrei war. Dies sagt kein bösartiger Verleumder, sondern Allah selbst, der Mohammed im Koran mehrmals zurechtweist und auffordert, Buße zu tun. Aber die extreme Ehrenkultur, die sich im Islam ungehemmt entwickelt hat, lässt sich nicht einmal durch einen solchen Augenöffner bremsen, sondern findet auch dafür eine Erklärung: Die Fehler Mohammeds seien keine Sünden gewesen, so wurde mir x-mal erklärt. Wenn es nach der Vernunft ginge, müssten mit der Erkenntnis, dass Mohammed nicht fehlerfrei war, die Hadith-Sammlungen zu Fall kommen. Dass dies nicht geschieht, lässt aufhorchen und ist ein weiterer Hinweis auf das Rätsel, von dem wir sprechen.

Wer immer den Namen Mohammeds erwähnt, soll die arabische Respektformel »Salla Allah aleihi u sallem« dazusagen, die auf Sure 33:56 zurückgeht. Es ist üblich, auch andere Prophetennamen mit einem etwas weniger gewichtigen Respektsatz zu schmücken. Die Formel für Mohammed enthält allerdings eine Überraschung, wörtlich übersetzt heißt sie nämlich: »Möge Allah auf ihn beten und grüßen«, beschwichtigend wird meistens übersetzt mit: »Segnet den Propheten und grüßt ihn.« Sprachlich korrekt ist das aber nicht! Die große Frage ist, wieso niemand diese sehr missverständliche Formulierung abändert. Ganz im Gegenteil: Jeder muslimische Theologe, der etwas auf sich hält, benutzt sie in seinen Büchern hundertfach!

Eine der Auswirkungen islamischer Vergötterung haben wir 2010 erlebt, als ein gewisser Abu Bakr al-Baghdadi in Syrien und dem Irak den sogenannten Islamischen Staat (IS) errichtete und sich als Kalif aller Muslime ausrufen ließ. Dieses Drama hat seither unzählige Menschenleben zerstört. Seine Terroristenarmee legte es darauf an, die Menschheit zu schockieren, indem sie die Köpfung ihrer Opfer im Internet veröffentlichte. Interessanterweise stellten sich der amerikanische Präsident Obama und seine arabischen Verbündeten aber nur zögerlich gegen ihn. Sie hätten ihn in kurzer Zeit vernichten können, wenn sie das gewollt hätten. Nur das verachtete Volk der Kurden bot ihm entschlossen die Stirn.

Verblüffenderweise gab es keinen Strom von Muslimen aus aller Welt, die den Kurden zu Hilfe eilten, sondern stattdessen einen überraschenden Zulauf in die andere Richtung. Tausende ließen sich vom Islamischen Staat rekrutieren. Junge Muslime aus vielen Ländern gaben ihr Leben für die Errichtung des Kalifats von Abu Bakr al-Baghdadi. Sie erkannten offenbar eine Verwandtschaft zwischen dem Islam, den man ihnen von klein auf beigebracht hatte, und dem, was der IS tat. Gemäß Zeitungsberichten waren oft sogar ihre eigenen Eltern darüber erschrocken. Sie hatten mit so etwas nicht gerechnet und nie beabsichtigt, ihren Söhnen Terrorismus beizubringen.

Wie konnte es dann dazu kommen? Vielleicht haben sie ihnen erzählt, dass die Zeit der ersten vier Kalifen Abu Bakr, Omar, Uthman und Ali das goldene Zeitalter gewesen sei. Diese gehörten zu den Weggefährten Mohammeds, deren Vergötterung Öztürk beklagt, da sie in Wirklichkeit schreckliche Bruderkriege und unvorstellbare Gräueltaten vollbracht haben.¹² Trotzdem werden sie bis heute von Millionen von Muslimen glorifiziert. Und genau aus diesem Grund kam der IS auf die Idee, dieses Kalifat erneut zu errichten. Solange die Idealisierung des ersten islamischen Reiches anhält, so lange wird es auch erneute Versuche zu seiner Errichtung geben.

Was heißt Vergötterung? Die meisten Muslime würden vielleicht nicht den Bart und die Fingernägel ihres Propheten Mohammed verehren und doch glauben sie, dass er unfehlbar gewesen sei. Er steht ähnlich wie Allah hoch über jeder Kritik. Wenn bei den meisten Muslimen schon alle Propheten als sündlos gelten, wie viel erhabener muss dann erst Mohammed, »das Siegel der Propheten«, sein? Die meisten Muslime glauben, dass Mohammed bei Gott Fürbitte für sie leistet. Zugleich weisen sie aber die christliche Lehre vom stellvertretenden Tod Jesu mit dem Argument ab, jeder müsse sich im Jüngsten Gericht allein vor Gott verantworten.

Der Glaube, dass Mohammed einen Einfluss auf den hoch erhobenen Allah haben könne, lässt aufhorchen. Er geht auf eine Geschichte zurück, die im Islam von immenser Bedeutung ist. Eines Morgens hörte Abu Bakr, dass Mohammed in der Nacht in den Himmel aufgefahren sei. Er machte sofort klar, dass er die Geschichte für einen Unsinn halte. Doch als er hörte, dass Mohammed selbst dies behauptete, erklärte er: »Warum nicht? Was ist daran so unglaublich?«¹³ Seither lässt sich die islamische Welt nicht mehr von dem Glauben abbringen, Mohammed sei in jener Nacht im Himmel gewesen. Obwohl seine Frau erklärte, er habe die ganze Nacht neben ihr gelegen, bewundern Millionen Muslime in Jerusalem den Hufabdruck des Pferdes, das ihn in den Himmel getragen haben soll. Sie glauben, dass er Gott damals überzeugen konnte, ihnen nicht fünfzig, sondern nur fünf Gebete pro Tag vorzuschreiben.

Aus der krankhaft blinden Respektkultur, welche der arabische Islam unweigerlich mit sich bringt, sind unbewusst eine ganze Reihe von Halbgöttern entstanden. Einen Riesenrespekt, der ihm überhaupt nicht zusteht, erhält auch der sogenannte Schwarze Stein in Mekka. Unzählige Muslime sind überzeugt davon, dass jeder, der ihn küsst, Vergebung der Sünden erhält. Während der Pilgerreise drehen sich Hunderttausende um die Kaaba und versuchen, diesen kleinen Stein zu erreichen, um ihn zu küssen. Dabei kommt es vielmals zu unschönen, egoistischen Szenen, manchmal sogar zu Todesfällen.

Gleichzeitig erzählen offizielle islamische Bücher davon, dass dieser Stein vor dem Islam einer der heidnischen Götzen gewesen sei. Mohammed dagegen soll erklärt haben, dass dies der Stein sei, auf dem Abraham seinen Sohn habe opfern wollen. Dabei beträgt der Durchmesser des Schwarzen Steines nur etwa 25 Zentimeter!

Weiter ist die klassische arabische Sprache vergöttert worden. Sie soll nämlich direkt aus dem Himmel stammen und jeder anderen Sprache überlegen sein. Sie hat bereits viele Sprachen ausgerottet und ist heute gerade daran, mehrere zu erwürgen.

»Niemand kann zwischen einen Vater und seine Tochter treten«, davon sind unzählige Araber überzeugt. Wenn der Vater seine Tochter schlägt oder sogar umbringt, wird ihr kein Muslim zu Hilfe eilen. Ein Grund für ihren Tod könnte zum Beispiel sein, dass sie sich geweigert hat, den von ihm ausgesuchten Bräutigam zu heiraten. Ist so ein Vater nicht ein Gott geworden? Er hat sich sogar weit über Gott gesetzt, denn dieser hat der Tochter das Leben gegeben, das jener nun auslöscht. In vielen islamischen Ländern geht so ein Vater aber praktisch oder gänzlich straffrei aus.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

HEILIGE BÜCHER

Rätsel im Koran

Nicht nur der Charakter Allahs ist für Menschen schwer zu begreifen, sondern auch der Koran, der ja als sein Buch gilt. Zum einen enthält er Aussagen, die mit unserer Logik schlicht nicht nachvollziehbar sind, wie die erwähnten gegensätzlichen Namen Allahs. Zusätzlich tragen verschiedene andere Faktoren zu seinem geheimnisvollen Charakter bei. Beispielsweise fehlen prinzipiell Zeitangaben und meist auch Ortsnamen. Zudem werden manche Geschichten derart knapp erzählt, dass man sie beim besten Willen nicht verstehen kann, es sei denn, man kennt sie schon aus anderen Quellen.¹⁴ Außerdem ist der Koran nicht chronologisch, sondern mehr oder weniger gemäß der Länge der Suren angeordnet. Um seine Aussagen richtig einzuordnen, könnte es vielleicht helfen, zu wissen, aus welcher Zeit eine Sure stammt. Gerade dies ist aber nicht immer einfach, auch die Fachleute sind sich häufig uneinig darüber. Zu diesen Schwierigkeiten kommt, dass in manchen Suren abrupt von einem Thema zum anderen gewechselt wird.

Zudem verändern sich Sprachen. So wurde beispielsweise früher in Deutschland das Wort »billig« im Sinne von »recht« benutzt (heute nur noch in der festen Redewendung »recht und billig«), wie ein Lied des berühmten Dichters Paul Gerhard zeigt: »Jedoch weil ich gehöre gen Zion in Sein Zelt, ist’s billig, daß ich mehre Sein Lob vor aller Welt.«¹⁵ Das könnte heute leicht falsch verstanden werden. So ist es auch mit anderen alten Texten. Der Koran ist in einem arabischen Dialekt des siebten Jahrhunderts geschrieben. Manche altertümlichen Ausdrücke können nur hochgebildete Araber verstehen, bei anderen ist nicht gesichert, was diese Worte vor 1400 Jahren in Mekka genau bedeutet haben. Zu jener Zeit waren die meisten Araber Analphabeten und es gibt wenig vergleichbare Literatur, deshalb kann man manche Koranverse ganz unterschiedlich verstehen. Es gibt unter den guten Korankennern sowohl gemäßigte Muslime als auch Extremisten, sowohl Reformer als auch Konservative, Sufis und Gesetzliche, Sunniten wie Schiiten, die den Koran alle unterschiedlich auslegen. Die meisten Muslime dagegen sind Laien, sie können zwar Koranverse auswendig aufsagen, verstehen aber längst nicht alles, besonders wenn Arabisch nicht ihre Muttersprache ist. Sie sind gezwungen, sich auf Fachleute zu verlassen.

Es gehört zu den islamischen Glaubensdogmen, dass der Koran nicht in andere Sprachen übersetzt werden könne, weil der Sinn der Koranverse in nicht arabischen Sprachen verloren gehe. Von dieser Lehre sind Muslime überzeugt, weil sie sie von klein auf immer wieder gehört haben und weil sie den Koran in ihren Augen noch einzigartiger macht. Unzählige Muslime meinen, dass ihr heiliges Buch klar und deutlich zu verstehen wäre, wenn man nur genügend klassisches Arabisch könnte. Die Aussage, dass es in klarem Arabisch offenbart werde, damit man es verstehen könne, findet sich in mehreren Koranversen. Für die Zeitgenossen Mohammeds mag das gestimmt haben, doch für heutige Leser ist der Koran aus den genannten Gründen selbst dann schwer zu verstehen, wenn man klassisches Arabisch kann.¹⁶

Natürlich kann es bei jedem alten Buch sinnvoll sein, eine heikle Stelle in der Ursprache nachzulesen, um sie genauer zu verstehen. Doch der wahre Grund, weshalb behauptet wird, der Koran müsse unbedingt auf Arabisch gelesen werden, ist ein anderer. Es geht darum, das koranische Arabisch größer zu machen. Im islamischen Kontext gelten fremde Sprachen regelrecht als minderwertig. Weil Allah größer ist, muss es auch seine Sprache sein.

Ich werde nie vergessen, wie ich vor vielen Jahren beim Besuch einer türkischen Familie belehrt wurde. Ich hatte sowohl einen deutschen als auch einen arabischen Koran bei mir und legte selbstverständlich das arabische Buch zuerst auf den Tisch. Es war viel größer als die deutsche Reclam-Ausgabe, die ich obendrauf platzierte. Mein Gesprächspartner runzelte die Stirn, ergriff rasch den kleinen Koran und legte den arabischen obendrauf. Das war eine klare Lektion: Der arabische Koran ist ehrwürdiger. Er darf nicht durch den minderwertigen deutschen bedeckt werden. Es ist letztlich eine Frage der Ehre. Auch an diesem Punkt kommt der Mensch an seine Grenzen: Es fällt uns schwer, mit der Logik nachzuvollziehen, wieso die arabische Sprache heiliger sein soll als alle anderen, zumal der Gott des Korans zugleich als der Schöpfer aller Sprachen gilt. Aber auch in diesem Fall verbietet es der Respekt für Allah, dies zu hinterfragen. Seine Logik ist immer größer als unsere.

Eine der Auswirkungen des Bekenntnisses »Allahu akbar« ist also, dass auch Allahs Sprache als allen anderen überlegen angesehen wird. Rituelle Gebete dürfen nur auf Arabisch gebetet werden, sonst sind sie wertlos. Dies glauben die meisten Muslime, obwohl der Koran eigentlich fast nur negativ über die sogenannten Araber spricht.¹⁷

Muslime glauben den Aussagen des Korans, dass Allah verschiedenen Propheten aus unterschiedlichen Völkern himmlische Bücher gegeben habe, und müssten sich eigentlich bewusst sein, dass diese kein Arabisch verstanden. Zudem zweifeln sie nicht daran, dass die Thora Moses, die Psalmen Davids und das Evangelium Jesu als himmlische Bücher offenbart wurden. Sie wissen, dass deren Urschriften in Hebräisch und Griechisch abgefasst wurden, und glauben doch zugleich, dass Arabisch die einzige göttliche Sprache sei.

Doch selbst wenn die Bedeutung der Wörter klar ist, kann es sehr schwierig sein, den Koran auszulegen. Das zeigt sich etwa in Sure 7:16. Dort sagt der Satan zu Allah: »Du hast mich irregehen lassen.« Trotzdem wird er für seine bösen Taten bestraft. Allah muss größer sein, auch als die Taten des Teufels. Es ist deshalb unvorstellbar, dass dieser sich außerhalb des göttlichen Willens bewegen könnte. Es ist nicht die Aufgabe des gläubigen Muslims, diese Spannung aufzulösen. Es steht ihm nicht zu, hier einen Widerspruch festzustellen. Es geht einzig und allein um die Größe Gottes. Dieser ist derart größer als der Satan, dass Letzterer sogar als Versucher göttlichen Willen ausführt und doch von ihm dafür zur Rechenschaft gezogen wird. Allah hat damit doppelte Ehre erhalten.

Ein weiteres Beispiel mag verdeutlichen, dass die Schwierigkeit, den Koran zu verstehen, viel tiefere Ursachen hat als nur Übersetzungsprobleme. Zuoberst auf der Liste der schönsten Namen Allahs steht meist »der Barmherzige« und »der Erbarmer«¹⁸. Tatsächlich stehen diese beiden Worte in praktisch jeder Koransure am Anfang. Es scheint auf den ersten Blick so, dass damit wohl das Zuverlässigste über die Persönlichkeit Allahs ausgesagt ist. Tatsächlich gibt es im Koran noch andere Hinweise auf göttliche Barmherzigkeit, so etwa in der Geschichte von Josef, der seinen verräterischen Brüdern vergibt und ihnen sogar das Leben rettet. Doch so einfach ist es nicht. Was bedeutet der Begriff »barmherzig« auf Allah bezogen, wenn er doch zugleich auch »der Rächer« heißt? Es ist die 111. Sure, die diese beiden Begriffe zusammenbringt:

»Im Namen Allahs, des Barmherzigen, des Erbarmers. Zugrunde gehen sollen die Hände Abu Lahabs! Und (auch er selbst) soll zugrunde gehen! Nichts soll ihm sein Vermögen nützen, noch das, was er erworben hat; er wird in einem flammenden Feuer brennen, und seine Frau wird das Brennholz tragen. Um ihren Hals ist ein Strick aus Palmfasern.«

Das ist der gesamte Text dieser Sure. Hier zeigt sich deutlich, dass das, was Allah unter Barmherzigkeit versteht, keineswegs das sein muss, was Menschen sich darunter vorstellen. Obwohl die Barmherzigkeitsformel in der Überschrift geschrieben steht, gibt es nichts in der ganzen Sure, das auch nur ansatzweise mit dem zu tun hat, was das Wort gemäß der Definition des Dudens oder im alltäglichen Gebrauch bedeutet. Man kann sich auch fragen, wie sich die Todesstrafen der Scharia, das Abhacken von Diebeshänden aus Sure 5:38, die geforderte Kreuzigung (Sure 5:33), die Grabesqualen und der Hohn über die Leiden der zur Hölle Verdammten (siehe Sure 83:34-36) mit der Barmherzigkeit vertragen.

Ist nun Allah barmherzig oder nicht? Einerseits ja, es gibt sogar einen Vers, in dem er sich »die Barmherzigkeit« nennt. Aber niemand kann hundertprozentig sagen, was Barmherzigkeit auf Allah bezogen bedeutet, denn er ist größer als irdische Worte. Der Koran zeigt sowohl das, was wir Menschen darunter verstehen, als auch das Gegenteil auf. Falls Allah beschlossen hat, dass er jemanden irreführt, dann wird ihn nichts retten können (Sure 42:44). Er kann aber auch Menschen retten, die es nicht verdient haben, wie die Brüder von Josef. Die Persönlichkeit Allahs, so wie sie in den heiligen Büchern des Islams dargestellt wird, ist für uns nicht fassbar.

Die Überlagerung der Barmherzigkeit Gottes durch seine Größe zeigt sich noch an einer anderen Stelle. Kommt ein Muslim ins Paradies oder nicht? »Natürlich kommt jeder Muslim ins Paradies«, mag die erste Reaktion auf diese Frage sein, und so wird es tatsächlich in einigen Versen versprochen. Doch dann kommt ein Zögern. »Eigentlich kann das niemand wissen außer Allah.« Tatsächlich, es gibt ja mehrere Koranstellen, die davon sprechen, dass die guten und schlechten Taten eines Menschen zuerst gegeneinander aufgewogen werden müssen. Und wer weiß, wie er dort beurteilt werden wird? Gemäß gewissen Hadithen müssen alle Muslime am Jüngsten Tag über eine Brücke gehen, die so lang und dünn ist wie ein Frauenhaar. Wenn ihre bösen Taten überwiegen, fallen sie ins Feuer. Also bleibt letztlich auch in dieser Frage nur, abzuwarten. Allah allein weiß es. Ihm vorzugreifen und zu behaupten, dass man sicher ins Paradies käme, gilt im Allgemeinen als respektlos. Damit würde man sozusagen Allah vorschreiben, was er zu tun hat. Das wäre vermessen und würde seine Größe schmälern.

Allah ist so groß, dass er nicht einmal an seine eigenen Worte gebunden ist. So lesen wir etwa in Sure 2:106 und 16:101, dass Gott »Verse in Vergessenheit geraten oder durch bessere ersetzen könne«. Nicht nur aus diesen zwei schwierigen Versen, sondern auch aus den widersprüchlichen Aussagen des Korans ist das Dogma der Abrogation¹⁹ entstanden. Viele Bücher sind darüber geschrieben worden, aus welchen Gründen etliche Koranverse nicht mehr gültig und andere ganz aus dem Koran verschwunden sind, doch letztlich gibt es nur eine Erklärung: Gott ist größer, sogar als seine eigenen Worte. Er kann damit umgehen, wie er will. Er ist niemandem Rechenschaft schuldig.²⁰

Ich habe oft erlebt, wie Muslime untereinander heiße Diskussionen über die richtige Auslegung des Korans geführt haben. Bei derart vielen Rätseln ist klar, dass unterschiedliche Lösungsversuche vorgeschlagen werden. Diskussionen über Glaubensfragen sind unter Muslimen üblich und werden so lange geduldet, wie sie sich innerhalb gewisser Grenzen bewegen, die als respektvoll gelten. Man kann beispielsweise darüber diskutieren, ob ernsthafte Christen auch ins Paradies kommen oder nicht. Aber andere Themen, wie zum Beispiel die Frage, ob der Prophet Mohammed seine vielen Frauen nicht auch hätte versorgen können, ohne sie alle zu heiraten, gelten als respektlos. Die Person des Propheten darf nicht hinterfragt werden.

Eine beträchtliche Anzahl an Rätseln des Korans habe ich in meinem Buch »99 Überraschungen im Koran«²¹ dargelegt. Darin kommt beispielsweise das mangelhafte Geschichtsverständnis mancher Koranstellen zur Rede. Hier seien nur drei Beispiele erwähnt:

So soll Maria, die Mutter Jesu, gemäß der dritten Sure unter der Obhut von Zacharias²² im Tempel von Jerusalem aufgewachsen sein. Das ist mit Sicherheit nicht geschehen, denn Frauen und Kinder durften den jüdischen Tempel bei Lebensgefahr nicht betreten und Zacharias hätte sie nicht beschützen können.

Gemäß den Aussagen mehrerer Koranverse soll der König Salomo »Satane« gezwungen haben, den jüdischen Tempel in Jerusalem zu bauen. Dies widerspricht den älteren historischen Belegen.

Die 18. Sure erwähnt einen zweihörnigen Krieger, der gegen die Völker Gog und Magog kämpft. Damit kann nur Alexander der Große gemeint sein, der als Einziger im Altertum sowohl für die zwei Hörner als auch für den Einsatz gegen Gog und Magog bekannt war. Der Koran sieht ihn als einen islamischen Propheten, während er doch in Wirklichkeit heidnisch geprägt war.

Die große Frage ist, was moderne Muslime, unter denen sich auch Ärzte, Lehrer und Professoren befinden, dazu bringt, trotz aller Schwierigkeiten an der göttlichen Inspiration jedes Buchstabens des Korans festzuhalten. Es gibt nur eine Erklärung: »Gott ist größer.« Anders ausgedrückt: Sich Allah hinzugeben bedeutet, dass es tabu ist, den Koran verstandesmäßig zu hinterfragen. Man liest ihn mit Respekt, nicht mit Verstand, auch wenn man sonst durchaus logisch denkt und beispielsweise andere Religionen mit Verstandesargumenten angreift.

Rätsel der Hadithe und der Sira

Das zentrale heilige Buch des Islams ist der Koran. In den Augen der meisten Muslime ist er mehr oder weniger das einzige Buch, das zählt. Erstaunlicherweise weist aber ausgerechnet der Koran selbst auf andere heilige Bücher hin. Tatsächlich enthält er viele Verse und Geschichten über Propheten, die es schon vor Mohammed gegeben hat und die bereits damals Offenbarungen von Gott erhielten. Der Glaube an die Bücher der Propheten gilt als ein wichtiger Teil des islamischen Bekenntnisses (Sure 2:285). Im Koran wird Mohammed sogar angewiesen, bei Glaubenszweifeln die Völker zu fragen, »die schon zuvor Allahs Bücher lasen« (Sure 10:94). Jeder Prophet soll ein Buch von Gott erhalten haben. Diese Bücher finden sich in der Bibel. Trotzdem glauben die meisten Muslime aufgrund anderer Koranverse, dass die biblischen Bücher allesamt später verfälscht worden seien, und haben daher für sie nur Verachtung übrig. Diese widersprüchlichen Überzeugungen sind ein weiteres Rätsel des Islams.

Davon, dass nach dem Koran noch andere Sprüche gesammelt und zu heiligen Büchern zusammengestellt werden sollen, steht kein Wort im Koran. Wieso haben die muslimischen Theologen dann noch 200 Jahre nach dem Tod ihres Propheten seine Sprüche und Taten in den dicken Hadith-Büchern herausgegeben? Eine Erklärung dazu kann etwa so lauten: »Findet sich im Koran keine Aussage oder kein Hinweis zu einer bestimmten Fragestellung, so werden als zweite Grundlage des Islams die Überlieferungen von Taten und Äußerungen des Propheten und seiner Zeitgenossen herangezogen.« Und weiter: »Die ersten Anhänger des Islams … folgten ihrem Propheten auf Schritt und Tritt, prägten sich seine Äußerungen ein und eiferten seinem als vorbildlich geltenden Handeln nach. Da sie dem Anspruch des Islams, alle Bereiche des Lebens zu erfassen und zu regeln, gerecht werden wollten, war ihr Augenmerk auf alle Bereiche des menschlichen Lebens gerichtet; selbst kleinste Details verfolgten sie mit großer Aufmerksamkeit.«²³

Mit anderen Worten: Der Koran gibt auf viele Fragen der Muslime gar keine Antwort. Die Hadithe wurden deshalb gesammelt, weil der Koran ungenügend war. Dies darf natürlich so plump niemand sagen, da es als Beleidigung aufgefasst werden könnte. Und doch ist es eigentlich das, was die islamischen Theologen selbst in vorsichtigen Sätzen formulieren.

Die meisten Muslime glauben wie der zitierte Text, dass die Hadithe auf Aussagen der ersten Jünger Mohammeds basieren, welche ihm auf Schritt und Tritt folgten. Kaum jemand nimmt die Tatsache ernst, dass 200 Jahre nach dessen Tod keiner seiner Jünger noch gelebt haben kann. Die Hadithe wurden also über Generationen von Mund zu Mund weitergegeben, bevor sie aufgeschrieben wurden. Zudem wurden die Sammler von politischen Herrschern dazu getrieben, gewisse Hadithe zu erwählen und andere zu verwerfen. Bei den meisten Muslimen gilt aber das Resultat als gottgegeben, ganz besonders diejenigen Hadith-Sammlungen, welche mit »sahih« (= korrekt) bezeichnet werden, wie »Sahih Buchari« und »Sahih Muslim«. Ist das nicht ein Rätsel?

Die Hadithe sind im Gegensatz zum Koran thematisch geordnet. Ein weiterer Unterschied ist, dass ihre Übersetzung in moderne Sprachen als weniger problematisch gilt. Es sollte also eigentlich für den Durchschnittsmuslim einfacher sein, sich darin zurechtzufinden. Dennoch kennen sich in den Hadith-Büchern in der Realität nur Spezialisten aus. Das Problem ist die unheimliche Menge an Material, die sie beinhalten. Al-Buchari soll über 16 Jahre an seiner Sammlung gearbeitet und aus 600 000 Hadithen mehrere Tausend herausgesucht haben, die ihm als glaubwürdig erschienen. Er ist aber nur einer der sechs Haupt-Hadith-Sammler, von denen jeder ein gesamtes Werk hinterlassen hat. Dazu gibt es noch eine ganze Reihe weniger wichtiger Bücher, die aber von den islamischen Theologen durchaus auch zitiert werden, als ob sie unfehlbares Gotteswort enthielten. Weil frühe Korankommentatoren diese Bücher für vertrauenswürdig hielten, genießen sie bis heute großen Respekt und die riesige Bibliothek der wichtigen Bücher aus der Frühzeit des Islams ist für den Laien vollends unübersichtlich geworden.

Dazu kommt die Schwierigkeit, dass die Fachleute bis heute darüber argumentieren, welche der Hadithe vertrauenswürdig seien und welche nicht, sowie darüber, wie sie zu verstehen sind. Es gibt manche Sprüche unter den Hadithen, die modern denkende Muslime lieber streichen würden, weil sie diese als peinlich empfinden, etwa bei Al-Buchari die Aussage, dass derjenige, der am Morgen sieben Datteln esse, dadurch an diesem Tag vor Gift und Magie beschützt sei.²⁴ Unzeitgemäß erscheint heutzutage etwa auch, dass der Prophet gemäß gewissen Hadithen Kamelurin als Medizin für verschiedene Krankheiten angepriesen haben soll.²⁵ Weiter haben die verschiedenen Hadith-Sammler zum Teil sogar gegensätzliche Aussagen aufgenommen. So soll Mohammed gemäß Al-Buchari²⁶ seine Jünger dazu aufgefordert haben, die Haut eines Schafkadavers zu gerben und wiederzuverwenden, während er gemäß Hanbal²⁷ erklärte: »Ihr sollt die Haut eines toten Tieres nicht nützen.« Modern eingestellte Muslime versuchen derartige Schwierigkeiten dadurch zu lösen, dass sie gewisse Verse allegorisch beziehungsweise symbolisch auslegen, als zeitlich befristet oder insgesamt für unglaubwürdig betrachten, während konservativ eingestellte meist auf der wörtlichen Befolgung beharren.

Die Hadithe sind anerkannterweise Menschenwort. Manche Muslime streichen einfach diejenigen heraus, die ihnen nicht passen, indem sie diese als unglaubwürdig deklarieren, andere protestieren gegen ein solches Verhalten. Dennoch werden diese eigenartigen Bücher auf geheimnisvolle Art mit den Aussagen des Korans derart verwoben, dass die meisten Muslime die beiden kaum voneinander unterscheiden können. So stammt etwa das Gebot der Beschneidung von Jungen nicht aus dem Koran, sondern aus den Hadithen. Niemand würde aber auch nur einen Augenblick in Erwägung ziehen, es zu hinterfragen. Ähnlich steht es mit den Detailanleitungen zum täglichen rituellen Gebet und einem großen Teil der Gebote der Scharia. Die meisten Muslime betrachten alle diese Vorschriften diskussionslos als von Allah gegeben, ohne darüber nachzudenken, dass ja gemäß islamischer Lehre eigentlich ein großer Unterschied in der Gewichtung der Gebote aus dem Koran und denjenigen aus den Hadithen bestehen sollte.

Neben dem Koran und den Hadithen gibt es noch die sogenannte Sira. Das ist der älteste Bericht über das Leben des Propheten Mohammed, welcher weniger als 150 Jahre nach dessen Tod von Ibn Hischam herausgegeben wurde. Während der Koran nach der Länge der Suren und die Hadithe thematisch geordnet sind, ist dieser Bericht in chronologischer Reihenfolge abgefasst. Doch auch er ist nicht einfach zu lesen. Tatsächlich werden so viele Personen und Orte genannt, dass man beim Lesen leicht durcheinanderkommt. Zudem sind die vielen Beschreibungen und Verherrlichungen von brutaler Gewalt schwer verdaulich. Im Laufe der Jahre habe ich dieses Buch vielen meiner Studenten gegeben, weil es mir wichtig war, dass sie wissen, wer Mohammed wirklich war und wie er im ursprünglichsten Werk beschrieben wurde. Nur wenige haben es zu Ende gelesen. Die meisten stöhnten über die vielen ähnlich lautenden Namen und Ortsbezeichnungen, welche ihnen die Freude am Lesen verdarben. Inzwischen gibt es allerdings viele Biografien Mohammeds aus neueren Zeiten, die einfacher zu lesen, aber meistens auch ideologisch gefärbt sind. Die meisten Muslime haben von der Sira gehört, aber die ursprüngliche älteste Sira von Ibn Hischam, auf die sich alle modernen Versionen stützen sollen, nie gesehen. Sie wissen viele Dinge über ihren Propheten gar nicht, weil sie höchstens leicht verdauliche Pseudobiografien über ihn kennen. Dort fehlen viele der ursprünglichen Aussagen von Ibn Hischam, weil sie nicht ins Bild passen, das der Autor von Mohammed zeichnen wollte. Zudem lassen sich gewisse Verse aus den Hadithen beim besten Willen mit der Darstellung Ibn Hischams nicht unter einen Hut bringen. Daher gibt es auch in diesem Bereich eine große Verwirrung.

Ein Beispiel, welches zeigt, wie in manchen Punkten nicht der Koran, sondern die anderen als heilig geltenden Bücher befolgt werden, ohne dass sich die Muslime dessen bewusst sind, ist die Praxis der Steinigung. In der islamischen Welt werden immer wieder Frauen oder Paare wegen Ehebruch gesteinigt oder auf andere Art hingerichtet. Es sind nicht nur ungebildete Menschenmengen, sondern in manchen Ländern sogar offizielle islamische Regierungen, welche Ehebrecher von Gesetzes wegen exekutieren. So werde es im Koran befohlen, wird oft gesagt. Der Kenner weiß aber, dass die betreffende Koransure (24) gar keine Hinrichtung, sondern die Auspeitschung der fehlhaften Personen lehrt. Es sind Hadithe, welche die Todesstrafe für Ehebruch vorschreiben. Auch Ibn Hischam erzählt, direkt vor Mohammeds Moschee hätten mit seiner Zustimmung Steinigungen stattgefunden. Für andere Vergehen verlangt der Koran in Sure 5:33 zwar die Todesstrafe, aber nicht die Steinigung, sondern die Kreuzigung.

Woher mag wohl dieser Widerspruch zwischen Hadithen, Sira und Koran kommen? Könnte es sein, dass Mohammed normalerweise die Strafe der Steinigung billigte, diese aber bei dem Vorfall aus Sure 24 auf Auspeitschen kürzte, weil die Angeklagte seine eigene Ehefrau Aischa war?

An dieser Stelle möchte ich eine weitere Konfliktfrage besprechen: Soll man einen Ex-Muslim töten oder nicht? Den Tötungsbefehl in Sure 4:89 bezüglich derjenigen, die sich »abwenden«, könnte man zwar vielleicht noch wegdiskutieren, in den Hadithen gibt es aber mehrere eindeutige Befehle in diese Richtung, so etwa: »Wer seine Religion wechselt, den tötet«²⁸

Soll ein Muslim seine Frau schlagen oder nicht? Sure 4:34 befiehlt tatsächlich eine derartige Strafe. Andererseits sollen sich in den Hadithen keine Hinweise darauf gefunden haben, dass Mohammed seine Frauen schlug. Welches ist nun wichtiger, der Koran oder die Hadithe?

Muss das Gesicht einer Frau verschleiert sein oder nicht? Tatsächlich verschleiern sich die meisten muslimischen Frauen nicht. Viele tragen nicht einmal ein Kopftuch. Andere sind voll davon überzeugt, dass jede Frau, die ihr Gesicht oder sogar ihre Haare in der Öffentlichkeit zeigt, in die Hölle kommt.

An diesen Beispielen können wir erkennen, dass es in vielen Punkten tatsächlich nicht einfach ist, zu wissen, was »der Islam« nun wirklich lehrt. Der Koran ist theoretisch zwar die erste, aber sicher nicht die letzte Instanz. In der Praxis ergeben sich dadurch viele Unsicherheiten. Zum einen, weil die als heilig geltenden Bücher derart schwer zu verstehen oder zu überblicken sind, dass kaum jemand wirklich die Kompetenz hat, zu erklären, was darin steht und was nicht, und zum anderen, weil es sogar Fachleuten nicht gelingt, die mannigfaltigen Widersprüche zu lösen. Zudem befolgen nicht nur Laien, sondern auch Regierungen nicht selten bewusst oder unbewusst Gesetze aus den Hadithen, sogar solche, über die der Koran nichts oder etwas anderes lehrt. Eigentlich wäre er ja das zentrale heilige Buch des Islams. Doch um ihn richtig auslegen zu können, benötigt man Hadithe und Sira. Somit erhalten diese in der Praxis in manchen Fällen mehr Gewicht als der Koran.

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass in Bezug auf die Lehre des Islams vieles unklar ist. Es befremdet, dass der Islam nicht nur die bedingungslose Unterwerfung unter einen Gott mit widersprüchlichen Eigenschaften fordert, sondern auch den Glauben an ein Buch, das derart unklar ist, dass man zu seiner Erklärung eine halbe Bibliothek von weiteren heiligen Büchern erschaffen hat, die wiederum viele widersprüchliche Angaben beinhalten. Doch bevor wir Lösungen suchen, gibt es noch mehr Rätsel zu entdecken.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

DIE WICHTIGSTEN PROPHETEN IM ISLAM

Rätsel rund um Mohammed

Kürzlich habe ich zwei Stunden mit einem Marokkaner gesprochen, der seit dreißig Jahren in Zürich wohnt. Er erklärte mir, dass der Koran nirgends Gewalt lehre und dass Mohammed nur Verteidigungskriege geführt habe. Immer sei er angegriffen worden, darum habe es all die Kriege gegeben. Ich antwortete sehr vorsichtig, dass ich niemanden bedrängen oder beleidigen möchte, dass meine Studien über dieses Thema aber andere Resultate hervorgebracht hätten. Da er sich interessiert zeigte, zitierte ich einige der Gewaltverse des Korans. Er war sehr erstaunt, denn derartige Verse hatte er noch nie gehört. Auch die ursprüngliche Sire (Lebenslauf) Mohammeds von Ibn Hischam hatte er nicht gelesen. Am Ende erklärte er, ich müsse halt mal mit dem Scheich seiner Moschee sprechen, der könne mir meine Fragen dann schon beantworten.

Das ist sehr typisch. Die meisten Muslime haben ihr Bild von Mohammed aus zweiter Hand. So ging es auch einem pakistanisch-amerikanischen Studenten namens Nabeel Qureshi. Gemäß dem, was er von klein auf gehört hatte, war Mohammed der Vorzeige-Prophet, der alle guten Eigenschaften aufwies, die ein Mensch nur haben kann. Er schildert in seinem Buch »Allah gesucht – Jesus gefunden«²⁹, wie er Schritt für Schritt einen ganz anderen Mohammed entdeckte. Im Büro seines Vaters fand er eine Hadith-Sammlung und las, dass Mohammed von dem Geist, der ihn zum Propheten berief, derart bedrückt worden sei, dass er mehrmals Selbstmord begehen wollte. Weiter soll Mohammed behauptet haben, Allah habe ihm befohlen, Nicht-Muslime zu töten, wenn sie nicht konvertieren.³⁰

Qureshi hatte gedacht, dass die Muslime immer die Unschuldigen gewesen seien. Doch nun entdeckte er, dass Mohammed die Mekkaner zuerst angegriffen hatte. Er soll in den Monaten, in denen gemäß der arabischen Kultur Kriege verboten waren, acht Muslime ausgesandt haben, um eine mekkanische Karawane zu überfallen. Sie töteten und raubten mitten in heiligen Friedenszeiten. Qureshi stieß auch auf den Mord an 500 Juden. Nicht etwa im Krieg, sondern nach deren Gefangennahme sollen sie geköpft und ihre Familien in die Sklaverei verkauft worden sein. Bisher hatte Qureshi Mohammed nur als Verteidiger der Schwachen und Armen gekannt, als Prophet der Barmherzigkeit und des Friedens. Doch nun »fand ich eine brutale Geschichte nach der anderen über Mohammed«.³¹ Qureshi las weiter, dass Mohammed Verse notieren ließ, »von denen er später zugab, dass sie von Satan gewesen seien; er habe Menschen für Geld gefoltert; einen Angriff auf unbewaffnete Juden geführt; seinen Adoptivsohn zur Scheidung gezwungen, damit er seine Schwiegertochter Zainab heiraten konnte, und den Menschen gesagt, dass sie Kamelurin trinken sollten.« Und dies alles hörte Qureshi nicht von einem bösartigen Verleumder des Islams, sondern entdeckte es selbst in der Hadith-Sammlung seines Vaters.

Er versuchte, diese Hadithe als unzuverlässig abzustempeln, doch es handelte sich um etwa einhundert solcher Geschichten.³² Konnte er einfach hundert Stellen aus den Hadithen streichen, welche bei allen Sunniten als »Sahih«, als »korrekt« gelten? Würde er damit nicht die ganzen Hadithe verlieren?

Aufgrund der Erklärungen der Lehrer in der Moschee versuchte Qureshi lange Zeit, diese unliebsamen Vorkommnisse als Ausnahmesituationen wegzudiskutieren. Doch mit der Zeit kam ihm das immer unbefriedigender vor.³³

Was uns hier vor allem interessiert, ist das Phänomen, dass nicht nur Allah, Koran und Hadithe, sondern sogar der islamische Prophet zwei Gesichter hat. Mohammed ist gemäß den heiligen Büchern des Islams eine widersprüchliche Persönlichkeit, doch dessen sind sich die meisten Menschen nicht bewusst. Dieser Widerspruch ist derart extrem, dass durchschnittliche Muslime alles als Verleumdung ausblenden, was sie als negativ empfinden. Wer den Islam bekämpfen will, blendet dagegen die positiven Eigenschaften Mohammeds aus und sieht nur das Schlimme. Die Wahrheit ist dagegen: In der ältesten Sire und den Hadithen wird uns von einem Menschen berichtet, der zugleich extrem viel Gutes und extrem viel Schlechtes getan hat. Beim Lesen der Informationen über ihn kommt er mir vor wie die bekannte Zeichnung, auf der eine Frau abgebildet ist, welche einmal alt, dann wieder ganz jung zu sein scheint.³⁴

Bereits im Koran³⁵, aber noch viel mehr in den Hadithen und der Sira wird Mohammed widersprüchlich dargestellt. Beides steht nebeneinander. Es benötigt jedoch Distanz und Neutralität, um das sehen zu können.

Rätsel um Jesus

Eines Tages wurde der türkische Journalist Mustafa Efe von seinem Chef beauftragt, eine armenische Kirche zu besuchen und herauszufinden, wie diese den armenischen Terrorismus unterstütze. Zu seiner Überraschung fand er dort jedoch nicht einmal Sympathie für Terroristen. Also musste er schlimme Geschichten erfinden, denn er wollte seinen Chef nicht enttäuschen. Mit seinen anschuldigenden Berichten brachte er Hass und in der Folge großes Leid über die Gemeindeglieder. Um nicht in Verdacht zu geraten, verfluchte er »jenen verlogenen Journalisten« in ihrem Beisein. Ihre Reaktion verblüffte ihn. Sie wiesen ihn an, den Unbekannten zu segnen, statt zu verfluchen.

Bis zu diesem Zeitpunkt war Mustafa überzeugt gewesen, es mit bösartigen Menschen zu tun zu haben. Er fühlte sich berechtigt, ein paar Anschuldigungen gegen sie zu erfinden, denn er war überzeugt, dass sie in Wirklichkeit insgeheim noch viel Schlimmeres taten, schließlich hatte er das immer über Christen gehört. Doch nun war er völlig verunsichert.

In seiner Biografie³⁶ schildert er eindrücklich, wie er danach alle Koranstellen suchte, die etwas über Christen aussagen. Tatsächlich fand er mehr Positives als erwartet. Es hieß, Christen seien demütige, mitfühlende Menschen und die Nächsten zu den Muslimen. Es gebe unter ihnen aufrichtige Gläubige, welche von Allah im Paradies mit Gärten belohnt würden. Sogar ihr Gott sei der gleiche. Zugleich traf er aber auch immer wieder auf Warnungen. Christen seien verflucht, las er anderswo, weil sie Jesus als Sohn Gottes anbeten. Zudem werden sie als »ungerechte Leute« bezeichnet und vor der Freundschaft mit ihnen gewarnt. Sie sollten unterjocht werden und die Gyzia-Steuer bezahlen.

Nach dem Studium dieser Verse fühlte sich Mustafa noch verwirrter als zuvor. Er dachte, das Rätsel würde sich lösen, wenn er das las, was der Koran über die Bibel sagte. Er wusste ja bereits von klein auf, dass gewisse Verse die Christen und Juden anschuldigten, die Bibel verfälscht zu haben. Doch er entdeckte, dass der Koran anderswo gerade das Gegenteil lehrte. So las er in Sure 5:46, dass Jesus von Allah geschickt worden sei, um die Thora zu bestätigen, nicht etwa durch das Indschil (das Evangelium) zu ersetzen. Und in Sure 3:3 steht, dass der Koran bestätigt, »was ihm vorausging«.

Bis jetzt hatte Mustafa gedacht, dass die Offenbarung des Korans nötig geworden sei, weil alle vorherigen Prophetenbücher verändert worden waren. Stimmte das nun etwa gar nicht? Er beschloss, als dritten Bereich die Persönlichkeit des Propheten Jesus, wie er im Islam vorgestellt wird, zu untersuchen. Auch da hatte er, wie jeder Muslim, bereits Vorkenntnisse. Muslimen glauben im Allgemeinen, dass Jesus von der Jungfrau Maria empfangen und geboren wurde, dass er Kranke heilte, Tote auferweckte, eine Taube erschuf, einen Tisch mit himmlischen Speisen aus dem Himmel herabholte und sich als einziger Prophet seit 2 000 Jahren im Himmel befindet. Als Mustafa darüber nachdachte, schien es ihm zum ersten Mal verständlich, dass die Christen ihn weit über Mohammed erhoben. Und doch warnte der Koran anderswo genau davor und stufte ihn als einen normalen Propheten ein, der unter Mohammed steht.

Was Mustafa Efe entdeckt hat, verwundert auch mich seit Jahren. Ich habe mit vielen Muslimen über die drei Fragen diskutiert, was der Koran über die Christen, die Bibel und Jesus lehrt. In meinem Buch »Perlen im Koran«³⁷ habe ich aufgezeigt, dass man die gesamte christliche Botschaft aus Koranversen ableiten kann, wenn man es will. So ist beispielsweise die Pakistanerin Esther Gulshan ohne Kontakt mit Christen oder christlichen Medien nur durch die Lektüre des Korans Christin geworden, wie sie in ihrem Buch »Der Schleier zerriss«³⁸ darlegt. Man könnte aber genauso gut andere Verse verwenden, die den christlichen Glauben als völlig abwegig und als Ketzerei darstellen. Beides lehrt der gleiche Koran. Einerseits sagt er deutlich, dass Christen und Juden eine Art Muslime³⁹ anderer Prägung seien, andererseits behauptet er, sie seien verflucht. Die Aussage, dass der Koran die Bibel bedingungslos bestätigt, findet sich dort mehrmals und mindestens ebenso klar, wie andere Verse von Manipulationen erzählen. Einerseits lesen wir dort, dass Jesus einzigartig und übermenschlich sei, und andererseits, dass er nur einer der Propheten sei.

Wie wir es auch drehen und wenden, wir können letztlich nur folgern, dass wir es mit einem weiteren Rätsel zu tun haben. Wir haben diese Doppelspurigkeit bereits bei der Persönlichkeit Allahs festgestellt, aber auch im Koran an sich, in den anderen heiligen Büchern des Islams, beim Umgang mit den Dschinn und im Leben Mohammeds.

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

MODERNE GESELLSCHAFT

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe mit weiteren Unterkapiteln:

Islam und Demokratie

Rätsel um die Stellung der Frau

Fatalismus und Aktivismus

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

LEBEN ALS MUSLIM

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe mit weiteren Unterkapiteln:

Die rätselhaften Dschinn

Die Rätsel des rituellen Gebets

Respekt oder Tod

Verachtung und doppelte Moral

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

FAZIT

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Teil 2, Die Lösung des RätselsDIE LÖSUNG DES RÄTSELS Teil 2

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

UNBEFRIEDIGENDE LÖSUNGSVERSUCHE

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe mit weiteren Unterkapiteln:

Das eine Auge verbinden?

Menschenrechte in Tranchen?

Nur-Koran-Bewegung

Ist der Koran ein Dialog?

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

DAS PROBLEM RICHTIG ERKENNEN

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe mit weiteren Unterkapiteln:

Die einzige mögliche Konsequenz

Die Quellen des Korans

Von Jerusalem nach Mekka

Biblische Einflüsse

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

ZUM VERWECHSELN ÄHNLICH?

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe mit weiteren Unterkapiteln:

Sucht Gott die NÄHE zum Menschen?

Ein Gott, der sich bindet

Fort- oder Rückschritt?

Der Geist Gottes

Ein Gott der Manipulation

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

DIE REFORMATION DES ISLAM

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Nachwort

Lesen Sie mehr in der vollständigen Ausgabe!

[ Zum Inhaltsverzeichnis ]

Anmerkungen

1 Dann könnte der Satz wie eine Frage aufgefasst werden: »Ist Allah größer?«

2 Mehr dazu: Ahmad A. Reidegeld: Handbuch Islam. Spohr-Verlag 2005, S. 294 ff.

3 Imam Al-Ghazali: Wiederbelebung der Religionswissenschaften. Ihyâ’ ’ulûm ad-dîn, 2. Band.

4 Vgl. dazu: Abu-r-Rida’ (Übersetzer): Und Allahs sind die schönsten Namen. Verlag Islamische Bibliothek. 2. Aufl. 1998, S. 236-237.

5 Sahih al-Buchari: Band 3, Buch 50, Nr. 894.

6 »Mutaziliten« bedeuten im Arabischen »die sich Absondernden«. In der modernen Geschichtswissenschaft werden sie als »Freidenker« bezeichnet.

7 Unter den drei abassidischen Kalifen al-Mamoun, al-Mutasim und al-Wathiq.

8 Er gründete eine der vier bis heute offiziell anerkannten sunnitischen Rechtsschulen, die Hanbaliten.

9 Hauptsächlich Sure 43:4, wo der Ausdruck »die Mutter des Buches« benutzt wird.

10 Zitiert in Arnold Hottinger: Allah heute. Pendo Verlag, 2. Aufl. 1991, S. 63.

11 Yasar Nuri Öztürk: Der verfälschte Islam – eine Kritik der Geschichte islamischen Denkens. Grupello Verlag 2007, S. 16-21.

12 Ebd., S. 157 ff.

13 Gemäß Ibn Hischam, dem wichtigsten Biografen Mohammeds.

14 Etwa die Geschichte von Jona. Mehr Details dazu in Kurt Beutler: 99 Überraschungen im Koran. Gerth-Medien 2016. Dagegen wird die Geschichte Josefs in Sure 12 sehr detailliert und zusammenhängend geschildert.

15 Paul Gerhardt: Du meine Seele, singe. 1653.

16 Siehe dazu auch Beutler: 99 Überraschungen, a. a. O.

17 Eine ausführliche Darstellung dieses Themas findet sich in Öztürk: Der verfälschte Islam, a. a. O., S. 29-35.

18 Al-Rahman und Al-Rahim, welche zwei Formen desselben Wortes sind.

19 Arabisch heißt das Dogma: Al-nazekh u al-manzukh.

20 Bekannte Beispiele für Abrogation sind: die stufenweise Einführung des Weinverbots im Koran von einer bloßen Erwähnung des Weins (Sure 16:67) über ein zeitlich begrenztes Verbot (Sure 4:43) hin zu einem unbeschränkten Verbot (Sure 5:90); die Festlegung der Gebetsrichtung nach Mekka durch Sure 2:144, nachdem zuvor Sure 2:115 eine Zeit lang erlaubt hatte, in alle Richtungen zu beten; das Erbrecht (Sure 2:180 und 4:11, 12, 176); bezüglich Witwen, wie lange sie nach dem Tod ihres Ehemannes das Recht auf finanzielle Versorgung und Unterbringung im Hause ihres früheren Ehemannes haben (Sure 2:240 und 2:234). Besonders wichtig ist die Lehre von der Abrogation hinsichtlich des Umgangs mit Nicht-Muslimen. Hier wurde schon früh von einigen Gelehrten die Auffassung vertreten, dass der Schwertvers (9:5) und der Vers, der zum Kampf gegen Christen und Juden auffordert (9:29), alle anderen Verse, die zu einem friedfertigen Verhalten gegenüber den Ungläubigen ermahnen (8:61; 29:46), aufgehoben habe.

21 Beutler: 99 Überraschungen, a. a. O.

22 Damit ist der spätere Vater von Johannes dem Täufer (Yahya) gemeint.

23 »Die Sammlung der Hadithe«, Reclams Universal-Bibliothek, Nr. 18 844, 1991, Stuttgart, S. 8.

24 Al-Buchari: Hadith Nr. 5086/Band 7, Buch 65, Nr. 356.

25 Damit beabsichtige ich keineswegs, den Islam zu beleidigen, dieses Thema ist vielfach im ägyptischen Fernsehen diskutiert worden.

26 A-Buchari 72/30.

27 Al-Hanbal 4/310, 311.

28 Für Details siehe Wikipedia (Hg.): Apostasie im Islam. https://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam (letzter Abruf 25.02.2019).

29 Christliche Verlagsgesellschaft 2015, S. 290 ff.

30 Sahih Buchari, Band 1, Hadith 25.

31 Ebd., S. 301.

32 Ebd., S. 304.

33 Bei Mark A. Gabriel: Mohammed und Jesus. Resch-Verlag 2006 wird eine ähnliche Entdeckungsreise wie die von Qureshi nachgezeichnet.

34 Bspw. zu finden bei Joel Wille: Optische Illusion – Was du hier als Erstes siehst, ist von deinem Alter abhängig. Welt.de 24. 09. 2018. https://www.welt.de/kmpkt/article181612648/Optische-Illusion-Was-du-hier-als-Erstes-siehst-ist-von-deinem-Alter-abhaengig.html (letzter Abruf 09.01.2019).

35 Die Geschichte über Scheidung und Heirat seiner Schwiegertochter steht bspw. im Koran (Sure 33:36ff).

36 Mustafa Efe/Christa L. Bolay: Mein Weg zur Wahrheit. SCM R.Brockhaus 2003.

37 Kurt Beutler: Perlen im Koran – Ein Christ entdeckt das Buch der Muslime. VTR 2014.

38 Verlag C.M. Fliß, 2. Aufl. 1986.

39 Muslime im Sinne der wörtlichen Bedeutung »Gottergebene«.